Nouvelle rubrique hebdo : Le Droit et Vous
-
CHANGEMENT DE LIEU DE TRAVAIL
C'est bien connu, même pour leur emploi, les Français n'aiment pas changer de lieu de travail et sont très peu mobiles. Il arrive cependant qu'un tel changement puisse être imposé au salarié, sans qu'il puisse refuser.
Selon une jurisprudence bien ancrée de la Cour de cassation, le changement du lieu de travail dans un même secteur géographique, en l'absence d'une clause du contrat de travail claire précisant que le travail doit être effectué exclusivement à un endroit déterminé, ne constitue pas une modification du contrat de travail mais seulement un changement dans les conditions de travail qui s'impose au salarié. Ainsi, à défaut d'une clause qui prévoirait un lieu de travail exclusif, un salarié peut se voir imposer une mobilité dans le même secteur géographique.
Mais les juges du fond sont parfois confrontés à des difficultés de détermination du secteur géographique. Qu'en est-il d'un salarié, dont le lieu de travail se trouvait dans un établissement situé au chef-lieu du département et qui, en raison de sa fermeture, est muté dans un autre établissement de la couronne urbaine de ce même chef-lieu ?
Et bien la chambre sociale juge qu'un tel changement constitue une mutation dans le même secteur géographique.
La conséquence c'est, dans un tel exemple, que le salarié qui refuserait cette modification de ses conditions de travail s'exposerait à un licenciement. Ce refus constituerait en effet une cause réelle et sérieuse pour que l'employeur mette fin à son contrat de travail. Une indemnité serait certes versée, fonction du salaire et de l'ancienneté, mais sans dommages-intérêts.
